Du d\u00e9but \u00e0 la fin de la Bible, court le projet que Dieu pr\u00e9pare pour l\u2019homme\u00a0: faire alliance avec lui. Un projet que les proph\u00e8tes traduisent en terme d\u2019\u00e9pousailles. Et le nouveau Testament r\u00e9v\u00e8le que c\u2019est en ins\u00e9rant son Fils au sein de l\u2019humanit\u00e9 qu\u2019il va r\u00e9aliser cette alliance. Dieu d\u00e9cide de faire don de son Fils \u00e0 notre terre, pour qu\u2019en Lui toute l\u2019humanit\u00e9 soit r\u00e9capitul\u00e9e en un seul corps, tout comme l\u2019homme et la femme, par leur union, deviennent un seul corps.<\/p>\n
Il \u00e9tait impossible \u00e0 Dieu d\u2019offrir \u00e0 notre humanit\u00e9 un don plus riche. Il \u00e9tait inimaginable \u00e0 l\u2019homme d\u2019escompter une telle lib\u00e9ralit\u00e9 du Dieu cr\u00e9ateur.<\/p>\n
Tout comme sous la tente, Dieu parlait \u00e0 Mo\u00efse \u00ab\u00a0comme un homme parle \u00e0 un autre homme\u00a0\u00bb, ce don de Dieu se voulait un \u00e9change entre deux libert\u00e9s, l\u2019homme \u00e9tant \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la dignit\u00e9 de partenaire responsable. Un don sous forme d’alliance, d’\u00e9pousailles, qui implique un “oui” des deux parties.<\/p>\n
Dans son \u00e9tude sur la Vierge Marie, le groupe des Dombes a introduit la probl\u00e9matique du don.[1]<\/a><\/p>\n Un don part de l’initiative d’un donateur, en l’occurrence Dieu.<\/p>\n Mais le don exige un r\u00e9cepteur. Sinon, le don n’arrive pas \u00e0 destination, et il n’y a pas don effectif.<\/p>\n Saint Mathieu nous fournit un excellent \u00e9clairage sur cette probl\u00e9matique du don dans la parabole de l’intendant malhonn\u00eate.[2]<\/a><\/p>\n Nous pouvons retenir deux id\u00e9es de cette p\u00e9ricope \u00e9vang\u00e9lique.<\/p>\n Le premi\u00e8re id\u00e9e est la confirmation qu’un don, aussi g\u00e9n\u00e9reusement accord\u00e9 soit-il, s’il n’est pas accueilli, n’a pas d’effet pratique, partant pas d’existence. L\u2019intendant malhonn\u00eate en refusant de remettre le petite dette de l\u2019un de ses oblig\u00e9s r\u00e9v\u00e8le par l\u00e0 qu\u2019il n\u2019a pas accueilli la remise de la grosse dette que le Roi lui a conc\u00e9d\u00e9e. S’il l’avait accueilli, son c\u0153ur aurait \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 et serait devenu lui aussi ”\u00a0remetteur de dette”, \u00e0 l’image du Roi. En condamnant l’intendant malhonn\u00eate, le Roi ne se d\u00e9juge donc pas: son pardon est toujours accord\u00e9, mais il ne parvient pas \u00e0 destination. Un don r\u00e9el, – et le pardon est une forme de don \u2013 transforme celui qui le re\u00e7oit. Sans cette transformation, le don n’est pas re\u00e7u, donc pas effectif.<\/p>\n Ce constat introduit imm\u00e9diatement la deuxi\u00e8me id\u00e9e \u00e0 retenir de cette p\u00e9ricope \u00e9vang\u00e9lique: ce n’est pas notre pardon qui conditionne le pardon de Dieu, mais c’est le pardon de Dieu qui, s’il est re\u00e7u, nous donne un “c\u0153ur contrit”, mot th\u00e9ologique pour dire “c\u0153ur de chair”, c\u0153ur \u00e9perdu de reconnaissance, dont la premi\u00e8re manifestation est qu’il devient lui-m\u00eame un c\u0153ur pardonnant. C\u2019est la seule fa\u00e7on de comprendre cette phrase de la pri\u00e8re du Seigneur “Pardonne-nous nos offenses, comme nous aussi pardonnons \u00e0 ceux qui nous ont offens\u00e9s”. Autrement dit, dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral du don, celui qui a l’initiative du don est celui qui, par son initiative m\u00eame, d\u00e9clenche l’accueil.<\/p>\n Pour nous r\u00e9sumer, un don ne peut s’imaginer qu’entre deux personnes dont l’une au moins a une initiative d’amour, initiative qui provoque en retour une r\u00e9ponse d’amour. Et les dons successifs qui s’inscriront \u00e0 l’int\u00e9rieur de cette relation “amoureuse”, si je puis employer ce qualificatif ici, ne feront que transformer et enrichir cette relation amoureuse entre le donateur et le r\u00e9cipiendaire.<\/p>\n Dieu devait donc trouver dans le c\u0153ur des hommes un r\u00e9cipiendaire capable d’accueillir le don supr\u00eame qu’il voulait lui faire: poser son Fils bien aim\u00e9 au sein de notre humanit\u00e9.<\/p>\n Un cadeau, m\u00eame re\u00e7u, peut l’\u00eatre avec des nuances et des degr\u00e9s.<\/p>\n Prenons un exemple. Supposons que j’aie deux filleuls, Timoth\u00e9e et Maylis. J’offre \u00e0 chacun la Symphonie du Nouveau Monde de Dvorack. Ils me remercient tous les deux. Huit jours apr\u00e8s, je rencontre la m\u00e8re de Timoth\u00e9e: “Votre CD est toujours dans son emballage sur un coin d’armoire. Pour Timoth\u00e9e, tout ce qui compte, c’est son ballon”. Et dans la rue, je croise Maylis: “Oh, parrain, ton disque est merveilleux. Je l’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9cout\u00e9 quatre fois. Et chaque fois, je le trouve plus beau”\u2026Et vous voyez cette fille en grandissant s’int\u00e9resser \u00e0 la musique, apprendre un instrument, se cr\u00e9er une belle collection de disques. Et en vous annon\u00e7ant son mariage, de vous dire encore: “Tu sais, le disque que tu m’as donn\u00e9 pour ma profession de foi, je l’ai toujours et je l’\u00e9coute avec un plaisir toujours nouveau en pensant \u00e0 toi.” Vous avez fait le m\u00eame cadeau \u00e0 chacun. Et pourtant, combien les fruits en sont diff\u00e9rents. Au fond, Timoth\u00e9e n’a re\u00e7u que le “geste” et il vous a dit merci pour cela, mais il n’a pas profit\u00e9 r\u00e9ellement du cadeau. Le cadeau fait \u00e0 Maylis est une semence qui ne cesse de cro\u00eetre et de donner du fruit.<\/p>\n Plus le cadeau est riche et noble, plus le r\u00e9cipiendaire doit \u00eatre “capable” de le recevoir.<\/p>\n Si le P\u00e8re voulait donner le Fils \u00e0 la Terre, il ne pouvait prendre le risque qu’il ne soit re\u00e7u qu’\u00e0 moiti\u00e9, ni m\u00eame aux trois quarts. Pour la pl\u00e9nitude de l’Incarnation, il fallait que rien du Fils ne soit “\u00e9tranger” \u00e0 l’humanit\u00e9. J\u00e9sus ne pouvait \u00eatre un enfant “non voulu”, aussi partiel que soit ce “non voulu”.[3]<\/a><\/p>\n Or, autant que nous sommes, nous sommes des \u00eatres divis\u00e9s. Nos amours ne sont jamais totales. Et, partant, nos libert\u00e9s sont toujours tronqu\u00e9es. Car la libert\u00e9 est un attribut de l’amour.<\/p>\n Notre libert\u00e9, Dieu sait si nous la revendiquons. Mais nos libert\u00e9s ne sont que des libert\u00e9 de choix entre deux d\u00e9sirs et deux biens entre lesquels on balance. Dans la mesure o\u00f9 aucun bien fini n’\u00e9puise notre soif d’un bonheur infini, il se trouve en nous des d\u00e9sirs contradictoires.<\/p>\n Nous pensons presque tous que nous n’avons de libert\u00e9 que si nous avons un choix devant lequel il nous faut trancher. Et pourtant, nous affirmons que Dieu est souverainement libre, sans imaginer pour lui un autre choix que celui que lui dicte son amour. Il est souverainement libre parce qu\u2019il n\u2019est pas, comme nous, divis\u00e9 entre amours divers, voire exclusifs les uns des autres.<\/p>\n Car la libert\u00e9 est en toute r\u00e9alit\u00e9 un attribut de l\u2019amour. Sans amour, il n\u2019y a pas de libert\u00e9.<\/p>\n Mais notre c\u0153ur n\u2019est souvent qu\u2019un champ de bataille entre des amours contradictoires dont le vainqueur n\u2019est pas toujours le meilleur ou le plus noble.<\/p>\n Plus notre amour pour un \u00eatre est grand, plus est grande notre libert\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard. Si un homme aime profond\u00e9ment une femme, la grandeur de son amour pour cette femme lui \u00e9vitera les regrets de n’en avoir pas choisi une autre. Si son amour est faible, il sera comme l’\u00e2ne de Buridan, papillonnant de l’une \u00e0 l’autre, sans jamais trouver ni paix ni joie.<\/p>\n Ma s\u0153ur, de deux ans ma cadette, avait la coqueluche. Quand elle commen\u00e7ait \u00e0 tousser, maman la prenait dans ses bras, pour l’emp\u00eacher d’\u00e9touffer, de jour comme de nuit. Elle aurait s\u00fbrement pr\u00e9f\u00e9rer se reposer et dormir, mais c’\u00e9tait sa fille, son amour, surtout apr\u00e8s trois gar\u00e7ons. Une baby-sitter \u2013 ni le mot, ni la chose n’existait en mon temps dans une famille modeste \u2013 serait venue une fois\u2026. Pour les fois suivantes, elle aurait h\u00e9sit\u00e9\u2026 car elle n’est pas la maman et son amour n’a pas la m\u00eame pl\u00e9nitude inconditionnelle pour une fille qui exige tant de soins.<\/p>\n Pour qu’une libert\u00e9 s’engage le plus totalement possible, il lui faut l’\u00e9lan d’un amour le plus fort qui soit.<\/p>\n Or depuis le drame du p\u00e9ch\u00e9, aucun \u00eatre humain n’est d\u00e9sormais capable d’un amour total et d’une libert\u00e9 totale. Comment Dieu alors, pouvait-il faire cadeau \u00e0 la terre, de son Fils?<\/p>\n La solution ne pouvait venir que de lui, et non de l’homme.<\/p>\n Dieu a travaill\u00e9 l’homme par une longue pr\u00e9paration: une promesse \u00e0 la chute, pour qu’au c\u0153ur de tout membre de notre humanit\u00e9, germe une esp\u00e9rance toujours renouvel\u00e9e\u00a0; le choix d\u2019un homme, Abraham et d\u2019un peuple\u00a0; une longue histoire avec son tribut de pesanteurs et d\u2019\u00e9lans\u00a0; une lign\u00e9e, une famille\u2026<\/p>\n Et finalement une petite fille “plus jeune que le p\u00e9ch\u00e9” [4]<\/a>, restitu\u00e9e, d\u00e8s sa conception, dans la gr\u00e2ce d\u2019origine, “toute graci\u00e9e” [5]<\/a> et partant capable d\u2019accueillir en pl\u00e9nitude toute gr\u00e2ce qui descendrait sur notre terre. Pour que rien n\u2019\u00e9chappe du don de Dieu, pour que rien n\u2019en soit refus\u00e9, incompris, gaspill\u00e9.<\/p>\n Vatican II a trouv\u00e9 une perle pour le dire\u00a0: “Marie, toute p\u00e9trie de l\u2019Esprit Saint” [6]<\/a> . Aucun grumeau de la terre ne subsiste en elle qui ne soit capable de \u00ab\u00a0mouiller \u00e0 la gr\u00e2ce\u00a0\u00bb[7]<\/a>, condition pour que \u2013 si l\u2019on me permet l\u2019expression \u2013 “aucun grumeau du Fils de Dieu ne puisse mouiller \u00e0 l\u2019humain”.<\/p>\n Oui, je pense que cette expression “Marie, toute p\u00e9trie de l’Esprit Saint” est une d\u00e9finition parfaite de dogme de l’Immacul\u00e9e Conception. Dans sa formulation m\u00eame elle dit qu’il s’agit bien de Marie d\u00e8s son origine, d\u00e8s sa conception. Il n’y a pas en elle une reprise, une “correction post\u00e9rieure”: depuis toujours l’Esprit la travaille, et rien en elle ne sera \u00e9tranger \u00e0 cette action de l’Esprit saint.<\/p>\n Et cette pl\u00e9nitude de gr\u00e2ce unifie Marie dans un amour unique auquel seront subordonn\u00e9s \u2013 et enrichis \u2013 tous les autres amours. Unifi\u00e9e dans l\u2019amour, Marie pourra, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de cet amour, poser des actes parfaitement libres, sans partage ni regrets.<\/p>\n A cause de l\u2019\u00a0 “Immacul\u00e9e Conception”, puisque telle est l\u2019expression accueillie par l\u2019Eglise dans une tradition au moins mill\u00e9naire, J\u00e9sus Christ sera totalement de chez nous, sans rien qui y soit \u00e9tranger. Il sera accueilli dans la totalit\u00e9 de son \u00eatre, sans aucune r\u00e9ticence, sans aucun refus.<\/p>\n L\u2019Immacul\u00e9e Conception n’est pas qu’un “privil\u00e8ge” accord\u00e9 \u00e0 une femme pour que son enfant ait une m\u00e8re belle et digne. L’Immacul\u00e9e Conception est cette gr\u00e2ce accord\u00e9e \u00e0 Marie pour assurer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019Incarnation dans toute son amplitude. Sans Immacul\u00e9e Conception, le Fiat de l’Incarnation n’aurait pu \u00eatre total. Et ce n’est pas sans signification que Luc, en rapportant l’\u00e9v\u00e8nement \u2013 dont le r\u00e9cit ne pouvait venir que de Marie elle-m\u00eame, seul t\u00e9moin \u2013 met dans la bouche de l’ange ce mot “xeXartithomene” qui \u00e0 la fois nous r\u00e9v\u00e8le ce myst\u00e8re de l’Immacul\u00e9e Conception et touche le c\u0153ur de Marie au point crucial qui lui permet de dire un “oui” sans restriction, avec une libert\u00e9 sans aucune ombre.<\/p>\n J\u00e9sus est le \u00ab\u00a0m\u00e9diateur\u00a0\u00bb entre Dieu et l\u2019humanit\u00e9. Le m\u00e9diateur est un \u00ab\u00a0pont\u00a0\u00bb, et un pont n\u2019est solide que s\u2019il est ancr\u00e9 sans rupture possible aux deux rives.<\/p>\n L\u2019ancrage trinitaire est de toujours. \u00ab\u00a0Il \u00e9tait en Dieu, il \u00e9tait Dieu\u00a0\u00bb[8]<\/a>. De ce c\u00f4t\u00e9 du pont, la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait totale.<\/p>\n L\u2019ancrage sur la terre ne pouvait lui non plus \u00eatre al\u00e9atoire, fissurable\u00a0: gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019amour pl\u00e9nier re\u00e7u d\u00e8s sa conception, amour g\u00e9n\u00e9rateur d\u2019une libert\u00e9 totale, Marie a pu accueillir son Fils sans que rien de Lui ne soit \u00e9tranger \u00e0 la terre. J\u00e9sus est ancr\u00e9 \u00e0 notre terre en Marie sans rupture possible. Le \u00ab\u00a0pont\u00a0\u00bb tient solidement aux deux rives, la divine et l\u2019humaine, et rien ne saura le faire s\u2019effondrer.<\/p>\n Et plus, dans la communion des Saints, nous nous tiendrons \u00e0 proximit\u00e9 de cet ancrage, plus nous serons proches de J\u00e9sus Christ.<\/p>\n La maternit\u00e9 ne se cl\u00f4t pas \u00e0 l\u2019accouchement qui met fin \u00e0 la grossesse. A sa naissance, l\u2019homme est inachev\u00e9. L\u2019\u0153uvre de maternit\u00e9 se poursuit durant des ann\u00e9es\u00a0: prise de conscience de son corps, reconnaissance de deux visages qui se penchent sur lui, apprivoisement au regard des autres, \u00e0 leur pr\u00e9sence, \u00e0 leur existence.<\/p>\n Nous sommes s\u00e9duits dans l\u2019Evangile par le regard de J\u00e9sus sur les hommes et les femmes crois\u00e9s sur son chemin\u00a0: il fallait des \u00e9ducateurs pour aimanter ce regard. J\u00e9sus a eu besoin de la pl\u00e9nitude de gr\u00e2ce de Marie pour s\u2019\u00e9veiller \u00e0 sa vie de relation, au don de la parole, \u00e0 la tendresse des gestes, aux mouvements du c\u0153ur, \u00e0 la mis\u00e9ricorde.<\/p>\n Marie, \u00e9pouse de Joseph, et la gr\u00e2ce de Marie passera en Joseph, o\u00f9 J\u00e9sus d\u00e9couvrira son \u00ab\u00a0Abba\u00a0\u00bb, l\u2019image de tendresse qui le renvoie \u00e0 son P\u00e8re du ciel.<\/p>\n J\u00e9sus, homme accompli, va parcourir les routes de Palestine pour y pr\u00eacher le R\u00e8gne de Dieu par ses paroles et ses actes. Paroles et actes qui sont \u00ab\u00a0gr\u00e2ces\u00a0\u00bb, dons de Dieu. Homme parmi les hommes, J\u00e9sus entre en contact avec tous ceux qui seront sur son chemin. Mais ces hommes ne recueilleront ces gr\u00e2ces que dans la limite de leur accueil. Faut-il que ces semences de gr\u00e2ces soient perdues.<\/p>\n Non, car l\u2019une de nous, toute r\u00e9ceptive en son \u00eatre, accompagne le Fils jusqu\u2019\u00e0 la fin de sa vie et de son \u0153uvre. Bonne terre sans caillou ni \u00e9pines, sans s\u00e9cheresse ni v\u00e9g\u00e9tation parasite gourmande, elle recueillera toute semence qui pourra germer en notre terre.<\/p>\n Nombre de saints ont affirm\u00e9 que \u00ab\u00a0J\u00e9sus a associ\u00e9 Marie \u00e0 tous ses myst\u00e8res\u00a0\u00bb. C\u2019est l\u2019expression du Bienheureux Chaminade, Fondateur des Marianistes dans la premi\u00e8re r\u00e8gle qu\u2019il leur a donn\u00e9e. Qu\u2019est-ce \u00e0 dire\u00a0?<\/p>\n J\u00e9sus est un homme parfait qui se suffit \u00e0 lui seul pour assurer le salut de l\u2019humanit\u00e9. Marie ne peut donc \u00eatre \u00ab\u00a0associ\u00e9e \u00e0 ses myst\u00e8res\u00a0\u00bb en tant qu\u2019actrice.<\/p>\n Mais \u00e0 quoi cela servirait-il que le Christ vive pleinement sa vie d\u2019homme en Fils de Dieu, s\u2019il n\u2019y avait pas un accueil de cette vie\u00a0?<\/strong><\/p>\n Tout au long de la vie de son Fils, Marie sera terre d\u2019accueil, en pl\u00e9nitude \u00e0 cause de sa pl\u00e9nitude de gr\u00e2ce d\u00e8s sa conception.<\/p>\n Marie est une femme de chez nous, tout comme son Fils J\u00e9sus est un homme de chez nous. L\u2019un et l\u2019autre, tout comme chacun de nous, vont grandir dans leur vie physique, psychique, relationnelle, depuis la cellule initiale jusqu\u2019au moment de leur mort.<\/p>\n Marie, fille de Dieu, va grandir chaque jour dans son \u00eatre de Fille de Dieu. Autrement dit, la gr\u00e2ce re\u00e7ue en pl\u00e9nitude \u00e0 la conception, va grandir \u00e0 la mesure du grandissement de sa capacit\u00e9 de r\u00e9ception. Toujours pl\u00e9nitude, mais pl\u00e9nitude qui ne cesse de s\u2019amplifier.<\/p>\n Peut-\u00eatre que nous sommes souvent victimes de la limite de nos mots. Nous parlons de \u00ab\u00a0gr\u00e2ce\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0gr\u00e2ces re\u00e7ues ou accord\u00e9es\u00a0\u00bb, et ces expressions peuvent nous induire \u00e0 penser la gr\u00e2ce comme un objet.<\/p>\n Non, la gr\u00e2ce n\u2019est pas un objet qui pourrait avoir son ind\u00e9pendance. Elle est un \u00ab\u00a0attribut\u00a0\u00bb. La gr\u00e2ce en soi n\u2019existe pas\u00a0; il n\u2019existe que des \u00eatres graci\u00e9s. \u00ab\u00a0Xecharithom\u00e9n\u00e8\u00a0\u00bb est un adjectif qui n\u2019 de substance que dans un \u00eatre, en l\u2019occurrence la Vierge Marie. Pas plus que la beaut\u00e9 n\u2019existe en soi, mais toujours comme attribut d\u2019un \u00eatre ou d\u2019un objet, la gr\u00e2ce n\u2019existe que comme attribut d\u2019une personne. Une personne, toute belle d\u00e8s sa naissance, peut continuer \u00e0 cro\u00eetre en beaut\u00e9. De m\u00eame Marie, toute \u00ab\u00a0pleine de gr\u00e2ce\u00a0\u00bb d\u00e8s sa conception, ne va cesser de cro\u00eetre en gr\u00e2ce.<\/p>\n L\u2019\u0153uvre salvifique de J\u00e9sus n\u2019est salvifique que dans la mesure o\u00f9 elle change les hommes. S\u2019il \u00e9tait une seule parole, un seul acte, une seule pens\u00e9e de J\u00e9sus qui n\u2019ait pas eu de r\u00e9sultat dans une personne humaine, cette parole, cet acte, cette pens\u00e9e serait perdue pour la terre\u00a0; elle lui resterait \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n Pour que l\u2019\u0153uvre r\u00e9demptrice du Fils de Dieu fait homme aboutisse, il fallait qu\u2019une cr\u00e9ature de chez nous puisse l\u2019accueillir en totalit\u00e9, tout au long de sa vie. Marie ne pouvait \u00e9chapper \u00e0 la condition terrestre avant son Fils, car il n\u2019y aurait plus de r\u00e9ceptacle parfait pour accueillir \u2013 c\u2019est \u00e0 dire pour rendre \u00ab\u00a0terrestre\u00a0\u00bb donc accessible par chacun de nous – son \u0153uvre r\u00e9demptrice.<\/p>\n Car la fin ultime de la R\u00e9demption c\u2019est bien l\u2019Eglise, la constitution du Corps du Christ. La encore, il faut \u00e9viter le pi\u00e8ge du vocabulaire. On parle couramment des \u00ab\u00a0tr\u00e9sors de gr\u00e2ce\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0gr\u00e2ce inemploy\u00e9e\u00a0\u00bb si nous n\u2019y r\u00e9pondons pas\u00a0\u00bb, et autres expression similaires. Non, la r\u00e9demption ne s\u2019op\u00e8re pas sous forme \u00ab\u00a0distributive\u00a0\u00bb mais sous forme de communion. (cf. Durwell).<\/p>\n C\u2019est dans la mesure de sa communion \u00e9troite avec son Fils que Marie est combl\u00e9e de gr\u00e2ces. Encore une fois, au risque de se r\u00e9p\u00e9ter, \u00ab\u00a0l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb n\u2019existe pas. Il n\u2019existe que des hommes. Et pour exister en humanit\u00e9 sauv\u00e9e, il ne peuvent le faire qu\u2019en communion.<\/p>\n Et cette communion est riche de la vie de Dieu dans la mesure o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue\u2026 en pl\u00e9nitude par un membre de cette humanit\u00e9. Note compl\u00e9mentaire\u00a0: nos fr\u00e8res protestants ne cessent de nous rappeler que tout vient de Dieu et rien de la cr\u00e9ature, et ils sont r\u00e9ticents \u00e0 accorder un r\u00f4le\u00a0 positif \u00e0 Marie dans l\u2019\u0153uvre de la r\u00e9demption. Le groupe des Dombes a d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9 un horizon d\u2019accord sur ce point, avec la probl\u00e9matique du don.<\/p>\n La gr\u00e2ce \u00e9veille la nature. Marie toute graci\u00e9e a pu r\u00e9pondre \u00ab\u00a0fiat\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019annonce de l\u2019Ange. Ce \u00ab\u00a0fiat\u00a0\u00bb est \u0153uvre de gr\u00e2ce et \u0153uvre aussi de Marie. L\u00e0 encore, une histoire vraie pourra servir de parabole pour mieux comprendre qu\u2019il n\u2019y a ni contradiction ni exclusivit\u00e9 entre l\u2019action de Dieu et celle de l\u2019homme. Un religieux octog\u00e9naire \u00e9tait hospitalis\u00e9 dans une ville de l\u2019Est pour une fracture du p\u00e9ron\u00e9. Il semblait ne plus vouloir vivre et refusait toute nourriture. Quand une infirmi\u00e8re, la plus douce et la plus d\u00e9vou\u00e9e qui soit, voulait lui donner la becqu\u00e9e pour avaler un yaourt,\u00a0il recrachait aussit\u00f4t. Dans la m\u00eame ville habitait une jeune femme qui avait \u00e9t\u00e9 avant son mariage professeur dans l\u2019\u00e9tablissement o\u00f9 enseignait alors ce vieux religieux, et une belle complicit\u00e9 s\u2019\u00e9tait instaur\u00e9e entre eux. Quand elle apprit que ce vieux religieux \u00e9tait hospitalis\u00e9, elle vint le voir. Constatant sont \u00e9tat, ayant appris son refus de se nourrir, elle lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Mais, Monsieur Louis, il faut manger\u2026\u00a0\u00bb Et aussit\u00f4t elle prit une petite cuill\u00e8re et lui entrepris de lui faire avaler le yaourt sur la table\u2026Et Monsieur Louis mangea le yaourt\u2026 Elle revint tous les jours, et Monsieur Louis reprit l\u2019habitude et l\u2019envie de se nourrir\u2026 Il v\u00e9cut encore plusieurs ann\u00e9es, avant de mourir presque nonag\u00e9naire\u00a0.<\/p>\n Le refus de manger \u00e9tait bien de lui. La d\u00e9cision de manger \u00e9tait-elle de lui\u00a0? Oui, bien s\u00fbr. Mais pourquoi cette d\u00e9cision positive\u00a0? A cause du lien d\u2019amour entre Monsieur Louis et cette jeune femme. C\u2019est cet amour r\u00e9ciproque qui a d\u00e9clench\u00e9 l\u2019ouverture de la bouche pour accepter la nourriture.<\/p>\n L\u2019humanit\u00e9, bloqu\u00e9e par le p\u00e9ch\u00e9 ne pouvait ouvrir la bouche pour recevoir le Sauveur. Parce qu\u2019existait une relation d\u2019amour pleinement r\u00e9ciproque \u2013 gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019Immacul\u00e9e conception \u2013 entre Dieu et la jeune Marie, que celle-ci, au nom de toute la terre, a pu accueillir sans restriction le Verbe pour s\u2019incarner.<\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a7 219. Le cas de Marie est un exemple de ce qui arrive \u00e0 tous les sauv\u00e9s. Le salut est un rapport: il n’y a pas de salut si celui-ci n’est pas re\u00e7u, s’il ne rencontre une r\u00e9ponse dans l’action de gr\u00e2ces. La passivit\u00e9 devant la gr\u00e2ce, le \u00abse laisser faire \u00bb de la foi devant elle, fonde une activit\u00e9 nouvelle: la disponibilit\u00e9 se fait ob\u00e9issance -. La docilit\u00e9 au Saint-Esprit devient active. La passivit\u00e9 n’est jamais totale: la r\u00e9ceptivit\u00e9 elle-m\u00eame devient active dans un temps second. Mais toute r\u00e9ponse est \u00e0 la fois l\u2019\u0153uvre de la gr\u00e2ce de Dieu et de la libert\u00e9 de l’homme suscit\u00e9e par la gr\u00e2ce. Le fait exclusif de l’homme, c’est le refus de la gr\u00e2ce.<\/p>\n 220. Mais ici une distinction s’impose: l’accueil n’est pas une oeuvre. Celui qui re\u00e7oit un cadeau n’est pour rien dans l’initiative du cadeau. Mais le cadeau n’est pleinement cadeau que s’il est re\u00e7u. En rigueur de terme, il n’y a pas de cadeau si le destinataire ne l’accueille pas. Il n’y a plus alors qu’une offre de cadeau. Le donateur a en quelque sorte besoin du donataire pour qu’il y ait cadeau. Un cadeau est une sorte d’invocation que le donateur fait au donataire. La r\u00e9ponse au cadeau fait partie du cadeau. Le don de Dieu qui est le Christ en personne se soumet \u00e0 cette loi du libre accueil: \u00ab Que de fois j’ai voulu rassembler tes enfants comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes et vous n’avez pas voulu ! \u00bb (Mt 23, 37). Augustin dira plus tard: \u00ab Celui qui t’a cr\u00e9\u00e9 sans toi ne te sauvera pas sans toi.” (Marie dans le dessein de Dieu et la communion des saints, Groupe des Dombes, Bayard Editions pp 116-117)<\/p>\n [2]<\/a> Mt 18.23-35<\/p>\n [3]<\/a> Un fait v\u00e9cu. Une jeune femme, a\u00een\u00e9e de 21 enfants, accouche de son premier gar\u00e7on (elle en aura 6). Elle partage la chambre de la maternit\u00e9 avec une fille de 16 ans qui a refus\u00e9 de voir l\u2019enfant qu\u2019elle avait enfant\u00e9. Son seul commentaire est celui-ci\u00a0: \u00ab\u00a0Et avec \u00e7a, ces petites crevures, \u00e7a vous fait encore mal en arrivant\u00a0\u00bb. Cas extr\u00eame de l\u2019enfant non voulu ni accueilli. L\u2019enfant Dieu ne pouvait \u00eatre accueilli avec la moindre ombre de r\u00e9ticence.<\/p>\n [4]<\/a> Bernanos\u00a0: Journal d\u2019un cur\u00e9 de campagne.<\/p>\n [5]<\/a> Lc 1, 28<\/p>\n [6]<\/a> \u00ab\u00a0\u2026 celle qui est fa\u00e7onn\u00e9e et form\u00e9e comme une nouvelle cr\u00e9ature par l’Esprit-Saint\u00a0\u00bb<\/em> (\u2026quasi a Spiritu Sancto plasmatam novamque creaturam formatam.) LG \u00a756, qui reprend une citation de St Germain de Constantinople.<\/p>\nComment trouver un amour sans division ?<\/h1>\n
Dieu se pr\u00e9pare une partenaire pour accueillir son Fils<\/h1>\n
L’Immacul\u00e9e Conception assure l’ancrage de l’Incarnation \u00e0 notre terre<\/h1>\n
\nCe sera sous forme de communion \u00e0 ce couple \u2013 donneur et r\u00e9cepteur\u00a0– que se construira l\u2019Eglise. Le dernier cadeau que J\u00e9sus fait \u00e0 Jean sur la Croix, c\u2019est justement de l\u2019ancrer dans une communion parfaite avec sa m\u00e8re, la r\u00e9ceptrice parfaite de la gr\u00e2ce. Et lorsque nous avons \u00e9t\u00e9 baptis\u00e9s, nous n\u2019avons pas au sens strict \u00ab\u00a0re\u00e7u\u00a0\u00bb la vie divine\u00a0; nous avons \u00e9t\u00e9 branch\u00e9s, \u00ab\u00a0greff\u00e9s\u00a0\u00bb dira St Paul, sur cette communion qu\u2019est l\u2019Eglise.<\/p>\n
\nEn r\u00e9sum\u00e9 \u00ab\u00a0le privil\u00e8ge de l\u2019Immacul\u00e9e Conception\u00a0\u00bb est la restitution d\u2019une personne de chez nous dans la pl\u00e9nitude d\u2019une humanit\u00e9 capable d\u2019un amour total, d\u2019une libert\u00e9 sans faille, pour que le Verbe puisse \u00eatre incarn\u00e9 sur notre terre avec la pl\u00e9nitude qui n\u2019ait de limite que celle de l\u2019ab\u00eeme entre la cr\u00e9ature et le cr\u00e9\u00e9.<\/p>\nNOTES<\/h1>\n